Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – feil ved sluk – takstmannsansvar – utmåling – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-14. (FinKN 2018-320)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-320Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
346 217 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
sluk · tilstandsrapport · takstmannsansvar · mangel · prisavslag · bad

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet i Oslo fra 1962 som ble solgt som den er for 2 550 000 kroner. I tilstandsrapporten var badet vurdert til beste tilstandsgrad, og det var opplyst at sluket var originalt og av støpejern, samt at membranen var ført ned i sluket men ikke under klemring. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen flere feil, blant annet fukt i stuegulvet, elektriske feil inkludert jordingsfeil, en vannpumpe, og feil på badet. Kjøperen krevde prisavslag på 346 217 kroner, og aksepterte selv et standard hevingsfradrag for badet på 35 prosent. Selskapet tilbød oppgjør for elfeil, vannpumpe og fuktskade, men avviste kravet knyttet til badet. Kjøperen holdt fast ved at også feilen ved badet utgjorde en mangel, og aksepterte da et høyere standardfradrag på 50 prosent. Nemnda kom til at feilen ved badet også utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøperen medhold på dette punktet.

Saken viser at avvik fra det som er beskrevet i tilstandsrapporten, for eksempel om membranløsninger på bad, kan utgjøre en mangel selv om badet er gitt god tilstandsgrad. Kjøpere bør være bevisste på at slike tekniske avvik kan gi grunnlag for prisavslag, mens standardiserte fradrag ofte brukes ved utmåling av krav knyttet til våtrom.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Oslo oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 2 550 000 og overtatt av kjøper 4.8.16. I tilstandsrapporten utarbeidet i forbindelse med salget ble badet vurdert til TG 1. Det ble videre opplyst at sluket på badet var av støpejern og originalt fra byggeår, samt at det var påstrykningsmembran med fiberduk som var ført ned i sluk men ikke under klemring. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper fukt i gulvet på stuen, at boligen hadde vannpumpe, feil ved det elektriske anlegget, herunder jordingsfeil, samt feil på badet. Kjøper krevde prisavslag på kr 346 217, som blant annet innebar at det ble akseptert et standardhevingsfradrag på 35 % for badet. Selskapet fremsatte tilbud om oppgjør på kr 148 500, som var i tråd med kjøpers oppsett for el-feil, vannpumpe, og fuktskader, men avviste kravet knyttet til badet. Kjøper opprettholdt at det forelå en mangel også for badet, men aksepterte et standardhevingsfradrag med 50 %. Nemnda kom til at også feil ved badet utgjorde en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema