Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lukt — mus — reklamert rettidig? — avhl. § 4-19 første og tredje ledd. (FinKN 2018-316)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-316Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 900 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-19
Stikkord
reklamasjonsfrist · lukt · mus · fukt · avhendingsloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig som ble solgt «som den er» i 2014. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper skader etter mus og en uvanlig lukt. Lukten ble sterkere etter at kjøper byttet inngangsdør vinteren 2016, og kjøper reklamerte til selskapet først i mars 2017. Det ble senere avklart at lukten kom fra nedstøpte isolasjonsplater som hadde ruttet på grunn av fukt. Kjøper mente dette var en mangel etter avhendingsloven, men selskapet avslo kravet og mente reklamasjonen kom for sent. Nemnda var enig med selskapet i at fristen for å reklamere ikke var holdt, og ga selskapet medhold uten å gå videre inn i om det uansett foreligget en mangel. Saken illustrerer hvor viktig det er å reklamere raskt etter at man oppdager forhold som kan utgjøre en mangel ved en eiendom, selv om problemet oppstår eller forsterkes gradvis over tid. Kjøpere bør varsle selgers forsikringsselskap så snart de har grunn til å tro at noe er feil, og ikke vente til problemet blir stort nok til at det er sikkert at det utgjør en mangel. Lang tid mellom oppdagelse og varsling kan svekke retten til å nå igjennom med krav, uavhengig av hvor alvorlig skaden senere viser seg å være.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Enebolig i Harstad kommune oppført i 1966 ble solgt "som den er" for kr 2,9 mill. ved kjøpekontrakt av 12.9.14. Kort tid etter overtakelsen den 20.10.14 ble det avdekket skader etter mus, og en spesiell og ubestemmelig lukt som varierte i styrke. Senhøsten 2016 byttet kjøper ut den gamle og trekkfulle inngangsdøren. Dette medførte at luktproblematikken eskalerte. Kjøper reklamerte til selskapet den 16.3.17. Årsaken til luktproblemet viste seg å være nedstøpte plater mot grunnen av typen Viledon som hadde gått i forråtnelse grunnet fukttilførsel. Kjøper anførte at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Selskapet avslo kjøpers krav og viste til at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Nemnda kom til at reklamasjonsfristen ikke var overholdt, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema