Fukt i garasje — reklamasjonsfristens utgangspunkt — avhl. § 4-19 første og tredje ledd. (FinKN 2018-312)

Saken gjaldt en enebolig i Sandefjord fra 1978, solgt «som den er» for 3,31 millioner kroner og overtatt av kjøper i september 2016. I mai 2017 reklamerte kjøperen til selskapet over muggsopp og vanninntrengning i garasjen, og hevdet at selgeren hadde malt garasjetaket kort tid før salget for å dekke over skaden. Selskapet avviste kravet og mente reklamasjonen var kommet for sent i forhold til avhendingslovens regler om reklamasjonsfrist, siden kjøperen selv i reklamasjonen hadde opplyst at det var oppdaget antydninger til forholdet allerede i desember, flere måneder før reklamasjonen ble sendt.

Nemndas flertall kom til at reklamasjonen var fremsatt for sent, og selskapet fikk dermed rett til å avslå kravet. Det foreligger dissens i saken, noe som viser at spørsmålet om når reklamasjonsfristen begynner å løpe kan være vurderingsmessig krevende, særlig når det er en gradvis oppdagelse av et forhold snarere enn en plutselig og tydelig hendelse. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å reklamere så raskt som mulig etter at man har fått indikasjoner på en mulig mangel, og ikke vente til man har full oversikt over omfanget, fordi fristen kan begynne å løpe allerede fra de første antydningene til problemet.