Feilaktig og mangelfull rådgivning ved søknad om forsikring? — erstatning. (FinKN 2018-279)

Saken gjaldt en kvinne som fikk avslag på søknad om ny forsikring med uføredekning. Hun hevdet at selskapet i denne forbindelse hadde flyttet eller sagt opp en tilsvarende dekning hun hadde hos en annen forsikringsgiver, og at hun senere ble ufør uten å ha forsikring i behold. Hun krevde derfor erstatning for det økonomiske tapet hun mente selskapets håndtering hadde påført henne.

Nemnda la til grunn de faktiske omstendighetene og fant at det var klager selv, og ikke selskapet, som hadde sagt opp den eksisterende forsikringen. Siden det ikke kunne påvises at selskapet hadde opptrådt ansvarsbetingende i forbindelse med oppsigelsen, var det heller ikke grunnlag for et erstatningskrav. Selskapet ble derfor gitt medhold.

Saken illustrerer hvor viktig det er å ha klarhet i hvem som faktisk initierer oppsigelse av en forsikring, og at man som forsikringstaker bør være forsiktig med å avslutte en eksisterende dekning før en ny forsikring er godkjent og trådt i kraft. Dersom en søknad om ny forsikring avslås, kan man stå uten dekning hvis den gamle allerede er avviklet. Det kan derfor være klokt å vente med å si opp en eksisterende forsikring til den nye er bekreftet innvilget, for å unngå perioder uten forsikringsdekning ved uforutsette hendelser som sykdom eller uførhet.