Utmåling av prisavslag — manglende lufting av takkonstruksjon og kledning — avhl. § 4-12 annet ledd. (FinKN 2018-273)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 384 088 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · utmåling · lufting · standardhevingsfradrag
Hva saken handlet om
Saken handlet om utmålingen av prisavslag etter at kjøper av en enebolig fra 1998 oppdaget at verken takkonstruksjonen eller kledningen var tilstrekkelig luftet. Det var ikke tvist om at det forelå en mangel, men om hvor stort prisavslaget skulle være. Selskapet hadde tilbudt kjøper et prisavslag på 220 000 kroner, mens kjøper mente beløpet måtte fastsettes i tråd med egne innhentede pristilbud, som lå betydelig høyere. Selskapet argumenterte for at det måtte gjøres fradrag for standardheving, siden utbedringen ville gi boligen en bedre eller nyere standard enn den hadde før skaden. Nemnda vurderte de ulike rapportene og pristilbudene som var innhentet, og kom til at prisavslaget skulle fastsettes i tråd med selskapets tilbud. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at selv når det er klart at det foreligger en mangel, kan selve utmålingen av prisavslaget bli en egen tvist, og at fradrag for standardheving kan spille en vesentlig rolle. For kjøpere er det nyttig å vite at prisoverslag fra egne håndverkere ikke automatisk legges til grunn, og at nemnda vurderer flere kilder ved fastsettelse av beløpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1998 i Averøy kommune ble kjøpt for kr 1,95 mill. og overtatt av kjøper i juli 2016. Senere samme år, ved fjerning av mose på tak, oppdaget kjøper feil ved taket, samt at verken takkonstruksjonen eller kledningen var luftet. Partene innhentet flere rapporter og pristilbud og selskapet ga kjøper tilbud om et prisavslag på kr 220 000. Kjøper var av den oppfatning at tilbudet var for lavt, og anførte at prisavslaget måtte utmåles i tråd med de pristilbud kjøper hadde innhentet. Selskapet anførte bl.a. at det måtte gjøres betydelige standardhevingsfradrag. Nemnda tilkjente kjøper et prisavslag i tråd med selskapets tilbud, og ga følgelig selskapet medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: kjøpers krav kr 384 088
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.