Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Eldre bolig — manglende/avkappet bæring i takkonstruksjonen — svar på spørsmål i egenerklæringen — avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-241)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-241Medhold til selskapet
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
1 190 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
takkonstruksjon · bæring · egenerklæring · tilstandsgrad · eldre bolig

Hva saken handlet om

En over hundre år gammel bolig ble kjøpt for 1,19 millioner kroner. Under oppussing etter overtakelsen oppdaget kjøper at bæringen i takkonstruksjonen var kappet. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger ved salget og at dette utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar og pekte på at selger ikke hadde kjent til forholdet, og at det uansett var påregnelig med utbedringskostnader siden både tak og takkonstruksjon allerede var gitt tilstandsgrad 2 og 3 i boligsalgsrapporten før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold.

Saken viser betydningen av å lese tilstandsrapporten grundig før man kjøper en eldre bolig. Når forhold som tak og bærekonstruksjon allerede er markert med lavere tilstandsgrader i rapporten, må kjøper være forberedt på at det kan være behov for utbedring, og dette kan gjøre det vanskeligere å nå frem med et mangelskrav senere. Det er også sentralt at selgers manglende kunnskap om et konkret forhold kan frita for ansvar dersom forholdet ikke fremstår som en uriktig opplysning gitt i egenerklæringen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Under oppussing av en over 100 år gammel bolig i Kragerø kommune, kjøpt for kr 1,19 mill., oppdaget kjøper at bæringen i takkonstruksjonen var kappet. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at det var gitt uriktige opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar da selger ikke hadde kjent til forholdet samt at det uansett var påregnelig med kostnader til utbedring av både taket og takkonstruksjonen sett hen til at taket og takkonstruksjonen hadde fått tilstandsgrad 2 og 3 i boligsalgsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema