Påkjørsel bakfra – bakkestart – bal § 8 (FinKN 2018-211)

Saken gjaldt en kollisjon i et kryss i en oppoverbakke, der klagerens bil ble påkjørt bakfra av motpartens bil. Motparten hadde i skademeldingen bekreftet at hun kjørte på bakfra, men forklarte samtidig at klagers bil hadde trillet litt bakover før kollisjonen. Klageren hevdet at hans bil stod helt stille med håndbrekket på i det ulykken skjedde. De involverte selskapene var uenige om ansvarsfordelingen, og saken ble til slutt løst ved at hver part skulle bære sin egen skade. Klageren brakte saken til nemnda for å få vurdert om dette var riktig løsning. Nemnda fant at hendelsesforløpet var uklart, blant annet fordi det var motstridende opplysninger om hvorvidt klagers bil hadde beveget seg bakover eller stått helt i ro, og kom derfor til at hver part måtte bære sin egen skade.

Saken er et eksempel på hvordan uklarhet om hendelsesforløpet kan påvirke utfallet i en trafikkskadesak. Når det ikke er mulig å fastslå med sikkerhet hva som skjedde, kan resultatet bli at ansvaret deles eller at ingen av partene får fullt gjennomslag for sin versjon. For bilister er det nyttig å huske at nøyaktig og detaljert dokumentasjon av hendelsen, gjerne med bilder og vitner, kan være avgjørende for å unngå denne typen usikkerhet i en eventuell tvist.