Påstått nedbrent naust fjernet før takstmann kom til stedet – Fal. § 8-1, fjerde ledd (FinKN 2018-171)

Saken gjaldt et naust som sikrede meldte hadde brent ned, men da takstmannen kom for å besiktige stedet, var naustet allerede fjernet. Takstmannen bemerket at det tydelig hadde stått en bygning der. Sikrede oppga at en kvinne hadde vært vitne til brannen, men da selskapet kontaktet henne, fortalte hun at hun ikke hadde besøkt sikrede i 2017, men i 2014, og da sett at et naust stod skjevt. Sikrede hevdet dette gjaldt et annet naust. Selskapet avslo erstatning med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. bestemmelsen om dette i forsikringsavtaleloven. Fordi det var stor uenighet om de faktiske omstendighetene og vitneutsagnene var vanskelige å verifisere, avviste nemnda saken av bevismessige hensyn. Saken viser at nemnda ikke kan ta stilling til tvister der bevisbildet er for usikkert eller motstridende. For forsikringstakere er det viktig å sørge for at dokumentasjon og vitneforklaringer er konsistente og etterprøvbare ved melding av skader, særlig når bygningen er fjernet før besiktigelse kan skje.