Sammenstøt mellom to møtende biler på privat gårdsvei – ingen felles skademelding – bal. § 8. (FinKN 2018-170)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- kollisjon · bevisbyrde · felles skademelding · ansvarsforhold · gårdsvei
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to møtende biler på en privat gårdsvei, der partene hadde helt ulike beskrivelser av hendelsesforløpet. Klager mente motparten kom i høy hastighet og måtte bremse så kraftig at han kjørte utenfor veien og traff klagers bil med tilhengeren sin. Motparten hevdet derimot at klager lå i hans kjørefelt, og at han selv måtte bremse og svinge ut for å unngå sammenstøt, samtidig som han mente klagers bil allerede hadde skader fra før på det aktuelle punktet. Det ble ikke fylt ut felles skademelding etter uhellet, noe som gjorde det vanskeligere å fastslå hva som faktisk skjedde. Forsikringsselskapene løste saken ved at hver part måtte bære sin egen skade, og nemnda var enig i dette på grunn av uklarhetene i hendelsesforløpet. Saken viser hvor viktig det er å fylle ut felles skademelding umiddelbart etter en trafikkulykke, siden dette er et sentralt bevismiddel for å fastslå ansvarsforhold. Uten en slik samtidig dokumentasjon kan det bli svært vanskelig å bevise hvem som var skyld i sammenstøtet, med den konsekvens at ingen av partene får dekket sin skade fra den andre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøtet mellom klagers og motpartens bil oppstod da bilene møttes på en gårdsvei inne på klagers eiendom. Det ble ikke fylt ut felles skademelding, og partene forklarte seg ulikt om hendelsesforløpet. Ifølge klager, kom motparten i høy hastighet og bremset så han kjørte utfor veien slik at tilhengeren hans traff klagers bil. Motparten forklarte at klager lå i hans kjørefelt, og at han måtte bremse og kjøre ut av veien for å unngå skade. Videre hevdet motparten at klagers bil hadde gamle skader der hvor tilhengeren traff. Selskapene løste saken ved at hver part bærer sin skade. Nemnda kom til at uklarheter rundt hendelsesforløpet innebar at hver part måtte bære egen skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.