Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kollisjon – forbikjøring – bevisbyrde – bal. § 8. (FinKN 2018-167)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-167Medhold til selskapet
Selskap
Lloyds of London (Nordeuropa Forsikring AS)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
bal. § 8
Stikkord
kollisjon · forbikjøring · bevisbyrde · skademelding · ansvarsgrunnlag

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i forbindelse med en forbikjøring på en rett strekning. Partene var uenige om hvem av dem som hadde kommet over i den andres kjørefelt og dermed forårsaket sammenstøtet. Det ble fylt ut to felles skademeldinger, men den ene var påtegnet av motparten etter at den opprinnelig var signert, mens den andre ikke ga noen klar informasjon om hvor bilene faktisk befant seg i forhold til hverandre på ulykkestidspunktet. På grunn av disse uklarhetene mente forsikringsselskapene at det ikke var mulig å fastslå ansvarsforholdet med tilstrekkelig sikkerhet, og partene ble derfor bedt om å bære sin egen skade. Nemnda var enig i denne vurderingen, og fant at det ikke var dokumentert tilstrekkelig ansvarsgrunnlag for noen av partene. Saken understreker betydningen av at skademeldinger fylles ut korrekt og samtidig av begge parter, uten senere tilføyelser eller endringer, for at de skal kunne tjene som et troverdig bevis i etterkant. Der bevisbildet er uklart og det ikke er mulig å fastslå hvem som er ansvarlig, vil resultatet ofte bli at hver part må bære kostnadene ved sin egen skade selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager var involvert i en bilulykke den 19.12.16. Kollisjonen oppsto i forbindelse med motpartens forbikjøring av klager på en rett strekning. Partene var uenige om hvem som kom over i den annens kjørefelt. Det forelå to felles undertegnede skademeldinger, hvorav den ene var påtegnet av motparten etter signering, og den andre ikke bidro med å fastslå bilenes plassering. Selskapene anførte at det var uklart hva som hadde hendt, og at hver part derfor måtte bære sin skade. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert ansvarsgrunnlag for noen av partene og at de derfor måtte bære egen skade.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema