Eldre bolig — lekkasje fra takvindu og kondensskader på kryploft — risikoopplysninger — avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-154)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- lekkasje · kondens · kryploft · risikoopplysninger · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig i Vågan kommune, opprinnelig fra 1900 og påbygd i 1988, solgt for 2.950.000 kroner. I salgsoppgaven var det opplyst om en tidligere lekkasje fra et vindu og at flere vinduer var skiftet i nyere tid. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en ny lekkasje fra et skråtaksvindu, og videre undersøkelser avdekket også omfattende kondensskader på kryploftet. Kjøper mente dette viste at boligen hadde opplysningssvikt og var i vesentlig dårligere stand enn forutsatt. Selskapet avviste ansvar og la til grunn at selger ikke visste og ikke hadde grunn til å vite om lekkasjen fra vinduet på salgstidspunktet. Det ble også pekt på at boligen generelt hadde et rehabiliteringsbehov som følge av alderen. Nemnda fant at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at ansvar for skjulte feil forutsetter at selgeren kjente eller måtte kjenne til forholdet før salget. Kjøpere av eldre boliger med kjent renoveringshistorikk bør regne med at det kan oppstå nye feil knyttet til tidligere skader, uten at dette automatisk gir rett til kompensasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig i Vågan kommune, opprinnelig oppført i 1900 og påbygd i 1988, ble solgt for kr 2.950.000 ved kjøpekontrakt datert 21.7.16. I salgsoppgaven ble det opplyst om tidligere lekkasje fra vinduet, samt at en del vinduer var skiftet i nyere tid. To timer etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra et skråtaksvindu. Ved nærmere undersøkelser ble det også avdekket store kondensskader på kryploftet. Kjøper reklamerte til selskapet, og anførte at det forelå opplysningssvikt ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand. Selskapet avviste ansvar og anførte at selger ikke kjente eller måtte kjenne til lekkasje på vinduet på salgstidspunktet. Det ble videre vist til at boligen hadde et rehabiliteringsbehov. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.