Sammenstøt mellom to biler på parkeringsplass – Trafikkreglenes § 7 nr. 2. (FinKN 2018-138)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 7 nr. 2
- Stikkord
- parkeringsplass · vikeplikt · høyreregelen · ansvarsfordeling · trafikkregler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler på en parkeringsplass utenfor et kjøpesenter. Motparten kom kjørende fra klagers høyre side, ut fra et parkeringsområde som var forbeholdt senterets ansatte og som klager mente var avskilt fra den øvrige parkeringsplassen. Klager anførte derfor at motparten hadde vikeplikt fordi vedkommende kom fra et eget, separat område. Forsikringsselskapet betraktet derimot hele det aktuelle området som én sammenhengende parkeringsplass, og la til grunn at høyreregelen i trafikkreglenes § 7 nr. 2 gjaldt. Klager ble derfor ansett ansvarlig for sammenstøtet fordi motparten kom fra hans høyre side. Nemnda var enig med selskapet og fastslo at klager var ansvarlig for kollisjonen. Saken illustrerer at høyreregelen normalt gjelder på parkeringsplasser som må anses som en helhetlig trafikkflate, selv om deler av området er merket eller forbeholdt bestemte brukere. For bilførere er lærdommen at man bør være ekstra oppmerksom på trafikk fra høyre også på parkeringsplasser, og at det ikke uten videre kan legges til grunn at atskilte områder innenfor samme parkeringsanlegg gir grunnlag for unntak fra vanlige vikepliktregler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøt mellom to biler oppstod inne på en parkeringsplass utenfor et kjøpesenter, hvor motparten kom fra klagers høyre side. Klager anførte at motparten hadde vikeplikt, ettersom han kom kjørende ut fra et atskilt parkeringsområde som var forbeholdt senterets ansatte. Selskapet anså hele det aktuelle området som én helhetlig parkeringsplass og klager ble ilagt fullt ansvar under henvisning til brudd på høyreregelen, jf. trafikkregelens § 7 nr. 2. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.