15 år gammel syklists ansvar for skade på bil. (FinKN 2018-133)
- Selskap
- If
- Stikkord
- sykkelulykke · uaktsomhet · ansvarsgrunnlag · barn · erstatningsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 15 år gammel gutt som syklet inn i en parkert bil. Gutten forklarte at han syklet sakte ved siden av vennene sine da en av dem, som bar en sekk på ryggen, skumpet borti ham ved et uhell slik at han mistet balansen og falt inn i bilen. Bileieren trodde ikke på denne forklaringen og mente gutten hadde vært uaktsom ved å sykle for nær bilen. Selskapet avslo ansvar og mente hendelsen var et uhell som ikke kunne gi grunnlag for erstatningsansvar.
Nemnda la til grunn guttens forklaring om hendelsesforløpet, og fant at det ikke var utvist erstatningsbetingende uaktsomhet fra hans side. Det avgjørende var at årsaken til at han falt inn i bilen var et utenforliggende moment, nemlig at en annen person skumpet inn i ham, og ikke egen uforsiktig sykling.
Saken illustrerer at det må foreligge et visst klanderverdig forhold for at en skadevolder skal kunne holdes ansvarlig, selv om skaden faktisk har skjedd. Et rent uhell, uten at det er utvist uforsiktighet, gir ikke automatisk grunnlag for erstatningsansvar. For forsikringskunder viser saken at det kan være vanskelig å få dekning fra skadevolders side dersom hendelsesforløpet peker mot at skaden skjedde uten noen persons skyld.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En 15 år gammel gutt syklet inn i klagers parkerte bil. Ifølge guttens forklaring syklet han sakte ved siden av vennene sine som gikk, da en kompis som bar sekk på ryggen skumpet borti ham ved et uhell slik at han mistet balansen og traff bilen. Klager festet ikke lit til guttens forklaring og anførte at han hadde utvist erstatningsbetingende uaktsomhet ved å sykle for nær bilen. Selskapet avviste erstatningsansvar under henvisning til at skaden skjedde ved et uhell og at det ikke forelå grunnlag for ansvarserkjennelse. Nemnda kom til at sykelisten ikke hadde utvist erstatningsbetingende uaktsomhet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.