Lekkasje fra oppusset bad — tidligere tett sluk var utbedret — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-127)

Saken gjaldt en leilighet fra 1937 i Oslo, solgt for 3.175.000 kroner. I salgsoppgaven ble det opplyst at badet var pusset opp i 2012, men at sluket ikke ble skiftet. Selger opplyste videre at et tidligere tett sluk hadde forårsaket fukt i leiligheten under, men at dette var utbedret. To år etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra badet og reklamerte. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forutsatt. Selskapet mente selger bare hadde lovet å utbedre det tette sluket, ikke den utette membranen, og at badet generelt var gammelt. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å si at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og selskapet fikk medhold. Kjøpers krav om prisavslag på 227.161 kroner, inkludert takstutgifter og forsinkelsesrente, ble dermed ikke tatt til følge. Saken viser at det er viktig å lese selgers opplysninger nøye og forstå nøyaktig hva som er utbedret og hva som ikke er det. En begrenset utbedring, som kun gjaldt selve sluket, kan ikke automatisk tolkes som en garanti for at hele baderomskonstruksjonen er tett og i god stand.