Sammenstøt mellom buss og personbil ved utkjøring i kryss – forbikjøring på høyre side (FinKN 2018-094)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- trafikkulykke · ansvar · forbikjøring · kryss · buss
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fordeling av ansvar etter en kollisjon mellom en personbil og en buss i et veikryss. Begge kjøretøyene skulle kjøre ut fra samme vei og inn i krysset, og bussen lå foran personbilen i utgangspunktet. Føreren av personbilen vurderte at det var plass til to kjøretøy i bredden ved utkjøringen, og kjørte derfor forbi bussen på høyre side før han stanset ved siden av den. Sammenstøtet skjedde da bussen svingte til høyre i krysset. Forsikringsselskapene hadde i utgangspunktet lagt opp til at klager skulle bære fullt ansvar for sammenstøtet, det vil si 100 prosent. Klager var uenig i denne ansvarsfordelingen og bragte saken inn for nemnda. Nemnda vurderte de faktiske omstendighetene og kom til samme resultat som selskapene, nemlig at klager var ansvarlig for sammenstøtet. Bakgrunnen var i hovedsak at det ble ansett som uforsvarlig å kjøre forbi et større kjøretøy som buss på høyre side i en situasjon der bussen naturlig kunne forventes å svinge. For bilister er lærdommen at forbikjøring på høyre side av større kjøretøy nær kryss innebærer betydelig risiko, og at man må ta høyde for at kjøretøyet foran kan svinge, særlig når det er begrenset plass i veibanen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom klagers personbil og motpartens buss da partene skulle kjøre ut fra samme vei inn i et veikryss. Bussen lå foran klager frem mot krysset. Klager beregnet plass til to kjøretøy i bredden i utkjøringen til krysset. Han kjørte derfor forbi bussen og stanset ved siden av den på høyre side. Sammenstøtet inntraff da bussen svingte til høyre i krysset. Selskapene løste saken med 100 % ansvar for klager. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.