Lekkasje fra oppvaskmaskin – dokumenterte følgeskader – unntak for skader på bad (FinKN 2018-080)
- Stikkord
- lekkasje · følgeskader · årsakssammenheng · unntak for bad · vaskemaskin
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasje fra en vaskemaskin i boligens andre etasje, hvor vannet trakk ned i første etasje og en kjellerleilighet. Selskapet påtok seg å utbedre skadene, men etter at arbeidene var ferdige oppstod det uenighet om skader på parkett og bad, samt påstander om gjenstående arbeider på det elektriske anlegget. Sikrede mente disse skadene skyldtes lekkasjen fra vaskemaskinen, mens selskapet avslo ansvar fordi det ikke var bevist årsakssammenheng, og fordi vilkårene inneholdt et særskilt unntak for skader på bad. Nemnda kom til at skadene på parkett, bad og elektrisk anlegg ikke var dekningsmessige. Avgjørelsen viser at det er den som krever dekning som må dokumentere at en skade faktisk skyldes den forsikrede hendelsen, og at generelle mistanker om følgeskader ikke er tilstrekkelig. Den viser også at forsikringsvilkår kan inneholde spesifikke unntak for bestemte rom eller typer skader, som bad, og at slike unntak kan gjøre at selv skader som i utgangspunktet virker knyttet til en dekket hendelse, faller utenfor. For forbrukere er lærdommen å dokumentere skadeomfang godt og sette seg inn i eventuelle unntak i vilkårene før man fremmer krav om følgeskader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget 17.11.16 lekkasje fra vaskemaskin i boligens andre etasje. Vannet trakk ned i første etasje og kjellerleilighet. Selskapet påtok seg utbedring av skadene. Etter utbedringene var ferdigstilt, var det uenigheter om skade på parkett og på bad. Sikrede anførte at skade på parkett og bad skyldtes lekkasjen fra vaskemaskinen. Det ble også anført gjenstående arbeider på elektrisk anlegg. Selskapet avslo ansvar ettersom det ikke var bevist årsakssammenheng mellom skadene og lekkasjen, samt at det var unntak i vilkårene for skade på bad. Nemnda kom til at skadene på parkett, bad og elektrisk anlegg ikke var dekningsmessige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.