Følgeskade av dekningsmessig utbedring – uenighet om årsakssammenheng. (FinKN 2018-071)

Saken gjaldt en vanninntrengning gjennom yttertak i en enebolig. Selskapet erkjente ansvar for den innvendige vannskaden og satte et firma til å utbedre den. I ettertid meldte sikrede inn en ny skade, denne gang på varmefolie i stuetaket, og mente denne var blitt ødelagt av firmaet som utbedret vannskaden. Kravet var at også denne skaden skulle dekkes som en følgeskade av den opprinnelige vannskaden. Selskapet avslo kravet og viste til en rapport fra et elektrofirma som konkluderte med at alle seks soner i varmefolien var ødelagt, noe som tydet på at skaden var oppstått før utbedringsarbeidet startet. Nemnda la avgjørende vekt på denne dokumentasjonen og kom til at skaden på varmefolien ikke hadde årsakssammenheng med utbedringsarbeidet, og dermed ikke var dekningsmessig. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må dokumentere at det foreligger en årsakssammenheng mellom en dekningsmessig skade og en etterfølgende skade. Når tekniske undersøkelser tyder på at skaden allerede var til stede før arbeidet ble utført, kan kravet om følgeskade falle bort. For forsikringstakere er lærdommen at det kan være nyttig å sikre god dokumentasjon av tilstanden på utstyr og installasjoner før utbedringsarbeid igangsettes, slik at eventuelle nye skader lettere kan spores til riktig årsak.