Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold — skjevheter i gulv — selgers opplysningsplikt — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-062)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-062Medhold til selskapet
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
5 160 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
skjevheter i gulv · opplysningsplikt · takstmann · bygningskyndig selger · forventningsdempende opplysninger

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra midten av 1980-tallet som ble solgt som den er for 5,16 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjevheter i gulvet, og senere ble det også funnet flere andre feil knyttet til kledning, grunnmur og taktekking. Kjøper mente det forelå opplysningssvikt både fra selger, som selv var bygningskyndig, og fra selgers takstmann, og krevde erstatning på grunnlag av vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og mente det ikke var opplysningssvikt, samtidig som kjøper hadde fått flere forventningsdempende opplysninger om boligens tilstand før kjøpet. Nemnda kom til samme konklusjon som selskapet og fant at det ikke lå en mangel til grunn for kravet. Saken viser at selv når selger har fagkunnskap innen bygg, vil ikke ethvert avvik som oppdages etter overtakelse automatisk innebære en mangel dersom kjøper allerede har fått informasjon som demper forventningene til boligens stand. For kjøpere er lærdommen at det er viktig å ta forventningsdempende opplysninger i salgsdokumentene på alvor og eventuelt undersøke forholdene nærmere før kjøpet gjennomføres, særlig ved eldre boliger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1985/86 i Time kommune ble solgt "som den er" for kr 5,16 mill., og overtatt av kjøper 16.11.16. I forbindelse med innflytting oppdaget kjøper skjevheter i gulv, og senere ble det også avdekket ytterligere feil knyttet til kledning, grunnmur og taktekking. Kjøper anførte at det forelå en mangel som følge av opplysningssvikt, både fra selger som var bygningskyndig, og selgers takstmann. Uansett forelå det en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste kjøpers krav da det etter selskapets vurdering ikke forelå en mangel som følge av opplysningssvikt, samt at kjøper hadde fått flere forventningsdempende opplysninger om boligen. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema