Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved bad og avløpsrør — risikoopplysninger — avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2017-827)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-827Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
97 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
fuktskade · bad · avløpsrør · opplysningsplikt · reklamasjon

Hva saken handlet om

Etter overtakelse av en enebolig fra 1954 oppdaget kjøper fuktskader og sopp under badegulvet i kjelleren, samt ufagmessige rør- og avløpsledninger fra kjøkkenet. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt og krevde erstatning for utbedring og tapte leieinntekter, med henvisning til at det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avviste kravet og fremhevet at kjøper allerede før kjøpet hadde fått flere negative opplysninger om tilstanden på både bad og avløp, slik at behov for utbedring ikke kom uventet. Nemnda la vekt på at kjøper var kjent med risikoen for slike feil gjennom forhåndsopplysningene, og kom til at det ikke forelå en mangel som utløste ansvar for selskapet. Selskapet ble derfor frifunnet. Saken er et eksempel på at opplysninger gitt før kjøpet om svakheter ved bygningsdeler kan redusere eller utelukke kjøpers mulighet til senere å nå frem med krav om at de samme svakhetene utgjør en mangel. For kjøpere er det viktig å ta slike forhåndsopplysninger på alvor og eventuelt undersøke forholdene nærmere før kjøpet, siden man senere kan bli avskåret fra å gjøre gjeldende krav knyttet til nettopp disse punktene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Noe tid etter overtakelsen av en enebolig fra 1954 i Haram kommune, som ble kjøpt for kr 1,9 mill., oppdaget kjøper fuktskader og sopp under badegulvet i kjelleren samt at det var ufagmessig rør- og avløpsledninger fra kjøkkenet i kjelleren. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og viste i hovedsak til at kjøper hadde fått flere negative opplysninger om både bad og avløp før salget, slik at utbedring ikke var upåregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

ANTATT ØKONOMISK OMFANG: utbedringskostnader kr 97.000, samt krav om erstatning for tapte leieinntekter kr 79.500.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema