Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktige opplysninger ved tegning? – skyldgrad? – avkortning? – fal. §§ 13-2, 13-4, 13-13, 18-4. (FinKN 2017-782)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-782Medhold til forbruker
Selskap
SpareBank 1 Forsikring
Tema
Barneforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 13-2, FAL § 13-4, FAL § 13-13, FAL § 18-4
Stikkord
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · barneforsikring · uføredekning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om utbetaling under en barneforsikring etter skader forsikrede fikk i en snøscooterulykke. Selskapet avslo deler av kravet fordi forsikringstaker ved tegningen ikke hadde opplyst om forsikredes generelle lærevansker. Spørsmålene i saken var om dette var grovt uaktsomt, om de uriktige opplysningene bare hadde betydning for uføredekningen eller også andre deler av forsikringen, og hvor stor avkortning som eventuelt kunne foretas. Nemnda kom til at det var grovt uaktsomt av forsikringstaker ikke å opplyse om lærevanskene, og at forsikrede måtte identifiseres med denne uaktsomheten. Under tvil la nemnda til grunn at selskapets avslag også dekket uføredekningen. Nemnda hadde ingen innvendinger mot at avkortningen i uføreerstatningen ble satt til maksimalt 50 prosent, men presiserte at selskapet måtte foreta en ny vurdering når uføregraden var endelig fastslått. Videre ble det slått fast at bruddet på opplysningsplikten ikke hadde betydning for ulykkesdekningen, slik at forsikrede likevel hadde rett til dagpenger med renter. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og riktige opplysninger om helseforhold ved tegning av forsikring, og at konsekvensene av mangelfulle opplysninger kan variere mellom de ulike dekningene i en forsikringsavtale.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede fremmet krav om utbetaling under barneforsikring pga. skader voldt ved snøscooterulykke. Saken reiste en rekke spørsmål bl.a. om det var grovt uaktsomt av forsikringstaker ved tegningen ikke å opplyse om forsikredes generelle lærevansker. Videre spørsmål om de uriktige opplysningene var relevante for annet enn uføredekningen, samt om selskapets avslaget også omfattet uføredekningen. Nemnda konkluderte med at det var grovt uaktsomt av forsikringstaker ikke å opplyse om forsikredes lærevansker, herunder at forsikrede måtte identifiseres med forsikringstakerens grove uaktsomhet. Under tvil konkluderte nemnda med at selskapets avslag også omfattet uføredekningen og at det dermed ikke var grunnlag for forsikredes innsigelse om brudd på fal. § 13-13. Nemnda hadde ingen merknader til at den øvre grense for avkortning i uføreerstatning ble satt til 50 %, men forutsatte at selskapet vurderte saken i samsvar med fal. § 13-2 så snart uføregraden var endelig avklaret. Endelig bemerket nemnda at brudd på opplysningsplikten ikke hadde betydning for ulykkesdekningen og at forsikrede hadde krav på dagpenger med tillegg av renter etter fal.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema