Regress etter kollisjon med to andre biler – BAL § 12 a. (FinKN 2017-759)
- Selskap
- Storebrand
- Beløp i tvisten
- 15 000 kr
- Lovhenvisninger
- BAL § 12 a
- Stikkord
- regress · grov uaktsomhet · bilansvarsforsikring · forenklet forelegg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et regresskrav etter en trafikkulykke der klager mistet kontrollen over bilen mens hun bøyde seg ned for å plukke opp en drikkeboks som hadde falt på gulvet. Kollisjonen involverte to andre kjøretøy, og klager vedtok et forenklet forelegg fra politiet i etterkant. Forsikringsselskapet mente handlingen utgjorde grov uaktsomhet og krevde regress på 15 000 kroner av de totale utleggene under bilansvarsforsikringen, som var på over 200 000 kroner. Klager bestred at hun hadde handlet grovt uaktsomt.
Nemnda vurderte at det å bøye seg ned for å plukke opp en gjenstand mens man kjører, og dermed miste kontrollen over bilen med kollisjon som resultat, oppfylte kravet til grov uaktsomhet etter bilansvarsloven. Regresskravet fra selskapet ble derfor akseptert.
Saken illustrerer at distraksjoner under kjøring, selv kortvarige, kan få store økonomiske konsekvenser for føreren utover selve skaden. Bilansvarsforsikring dekker skade på tredjepart, men forsikringsselskapet kan kreve tilbake beløp fra fører dersom vedkommende har handlet grovt uaktsomt. Vanlige kunder bør være bevisste på at selv enkle handlinger, som å plukke opp noe fra gulvet under kjøring, kan bli vurdert som grovt uaktsomt dersom det fører til en ulykke, og at dette kan medføre et personlig økonomisk ansvar gjennom regress fra forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Under kjøring mistet klager en åpnet boks med Red Bull-drikke på gulvet. Idet klager bøyde seg ned for å plukke opp boksen, mistet hun kontroll over bilen slik at denne kolliderte med to andre kjøretøy. Klager vedtok et forenklet forelegg fra politiet etter hendelsen. Selskapet la til grunn at klager hadde opptrådt grovt uaktsomt og søkte regress med kr 15.000 av totale utlegg under bilansvarsforsikringen på kr 202.068. Klager bestred at hun hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda kom til at klager hadde opptrådt grovt uaktsomt og at regresskravet måtte aksepteres.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.