Uriktig opplysning om parkettgulv — innvirkning – avhl. § 3-8. (FinKN 2017-746)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 3 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8
- Stikkord
- parkett · laminat · uriktig opplysning · innvirkning · prisavslag
Hva saken handlet om
En borettslagsleilighet ble solgt som den er for 3.350.000 kroner. I salgsopplysningene stod det at boligen hadde nye parkettgulv i alle rom. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at gulvene i realiteten var laminat, ikke parkett, og krevde prisavslag som følge av mangel. Selskapet avviste kravet og mente kjøper hadde fått mistanke om at gulvene var laminat allerede før overtakelse, gjennom kontakt med megler, men uten å følge opp denne mistanken. Selskapet mente derfor at den uriktige opplysningen ikke kunne ha hatt innvirkning på avtalen. Nemnda var ikke enig og kom til at det uansett forelå en mangel etter avhendingsloven § 3-8, fordi det var gitt en konkret uriktig opplysning om gulvtype som må anses egnet til å virke inn på avtalen. Kjøper ble tilkjent prisavslag. Saken viser at uriktige opplysninger om konkrete materialer og kvaliteter i en bolig kan gi grunnlag for prisavslag, selv om kjøper i ettertid har hatt en viss mistanke om det virkelige forholdet, så lenge mistanken ikke er avklart eller bekreftet før avtaleinngåelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En borettslagsleilighet i Oslo ble solgt "som den er" for kr 3.350.000 ved kontrakt datert 20.11.16. Det ble opplyst i ved salget at boligen hadde nye parkettgulv i alle rom. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at gulvene var av laminat, og anførte at det forelå en mangel som en følge av at det var gitt en uriktig opplysning. Selskapet avviste kravet, og anførte blant annet at kjøper hadde vært i kontakt med megler etter budaksept og ytret mistanke om at gulvene var av laminat. Når han ikke hadde fulgt opp mistanken kunne ikke forholdet sies å ha innvirket på avtalen. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og tilkjente kjøper et prisavslag.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE