Brann — hjemmel til å gi påbud selv om skaden ikke hadde inntruffet? (FinKN 2017-666)

Saken gjaldt en bolig som ble totalskadet i en brann. Ved gjenoppbygging krevde kommunen at bygget skulle tilknyttes offentlig vann og avløp. Selskapet avslo å dekke kostnadene til dette fordi det ble ansett som et latent påbud, det vil si et krav som ville gjelde uavhengig av brannen og som forsikringsvilkårene hadde unntatt fra dekning. Sikrede mente unntaket ikke kunne anvendes i denne konkrete saken. Nemnda kom likevel til at påbudet falt inn under unntaket, og at kostnadene til tilknytning av vann og avløp derfor ikke var dekket av forsikringen. Saken illustrerer at forsikringen ved brannskade normalt skal sette den skadelidte tilbake i samme stand som før skaden, men ikke nødvendigvis dekke kostnader som følger av nye offentligrettslige krav som ville kommet uavhengig av skaden. Slike krav, ofte kalt latente påbud, er vanlig å unnta i vilkårene fordi de ikke er en direkte konsekvens av skaden, men av regelverksendringer eller kommunale krav som ville inntruffet uansett ved en større ombygging. For huseiere er det nyttig å være klar over at gjenoppbygging etter brann kan medføre uventede kostnader knyttet til oppgradering til gjeldende krav, som ikke nødvendigvis dekkes av forsikringen.