Hjelpestønad - endring av forsikringsvilkårene etter oppstart av utredning på BUP – fal. § 12-7. (FinKN 2017-658)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- fal. § 12-7
- Stikkord
- vilkårsendring · hjelpestønad · varslingsplikt · BUP · utredning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en barne- og ungdomsforsikring der sønnen til forsikringstakeren startet en utredning hos BUP i september 2013. Selskapet endret vilkårene med virkning fra januar 2014, slik at dekningen for utvidet hjelpestønad opphørte. Sønnen fikk senere diagnosen epilepsi og fikk innvilget hjelpestønad fra Nav i 2015, men selskapet avslo kravet fordi dekningen da var falt bort. Forsikringstakeren mente selskapet ikke hadde anledning til å endre vilkårene siden utredningen allerede var påbegynt før endringen trådte i kraft, og at han ikke kunne bytte selskap på grunn av dette. Nemnda vurderte om selskapet hadde fulgt reglene for varsling av vilkårsendringer og kom til at varselet var gitt i tråd med loven. Selskapet fikk derfor medhold i at endringen var gyldig og at hjelpestønaden ikke lenger var dekket. Saken viser at forsikringsselskaper har rett til å endre vilkår i løpende forsikringer, så lenge kunden varsles på riktig måte og i rett tid. For forbrukere er det viktig å følge med på slike varsler og eventuelt vurdere om det finnes alternative forsikringer, selv om en pågående utredning kan gjøre det vanskelig å bytte selskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstakers sønn var dekket av en barne- og ungdomsforsikring. Sønnen startet utredning på BUP i september 2013. Selskapet endret forsikringsvilkårene med virkning fra 1.1.14 ved at dekningen "utvidet hjelpestønad" opphørte. Forsikringstakers sønn fikk diagnosen epilepsi i juli 2014, og Nav innvilget hjelpestønad fra 1.1.15. Selskapet avslo krav om utvidet hjelpestønad, da dette ikke lenger var en del av dekningen. Forsikringstaker opplyste at han ikke kunne bytte til et annet selskapet siden sønnens utredning startet før endringen av forsikringsvilkårene i 2014, og anførte at selskapet således ikke hadde anledning til å endre disse. Nemnda bemerket at selskapet hadde varslet om vilkårsendringen i samsvar med fal. § 12-7 og hadde ingen merknader til selskapets avgjørelse. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.