Advokatansvar – håndtering av utbetalt forlikssum fra forsikringsselskap – uaktsomhet - Økonomisk tap? (FinKN 2017-647)

Saken gjaldt en klage mot en advokat i forbindelse med håndteringen av en forlikssum utbetalt fra et forsikringsselskap under en eierskifteforsikring. Klager hadde kjøpt en leilighet i et boligsameie som nylig var oppdelt fra tre til fem seksjoner, men det ble senere avdekket at oppdelingen ikke var byggemeldt og dermed utgjorde en ulovlighetsmangel ved eiendommen. En advokat ble engasjert i saken, og det ble oppnådd et forlik med forsikringsselskapet under eierskifteforsikringen. Forliksbeløpet ble utbetalt til boligsameiet og brukt til å utbedre de ulovlige forholdene. Klager mente imidlertid at advokaten hadde representert ham personlig og ikke sameiet, og at han derfor hadde rett på en tredjedel av forliksbeløpet direkte til seg selv.

Nemnda vurderte hvem advokaten faktisk hadde representert i saken, og kom til at det var sameiet, ikke klager personlig, som var advokatens klient i forliksforhandlingene. Nemnda la også til grunn at klager uansett ikke hadde lidt noe økonomisk tap som følge av hvordan forliksbeløpet ble disponert, siden pengene ble brukt til å rette opp manglene ved eiendommen han selv eide en andel av. Selskapet, her advokatens ansvarsforsikrer, ble derfor gitt medhold.

Saken viser at det ved eierskifteforsikring og forlik med sameier er viktig å klargjøre hvem som representeres, og at et krav om ansvar forutsetter et påvisbart økonomisk tap.