Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om gulvvarme — innvirket? — utmåling — avhl. §§ 3-8 og 4-12 første ledd. (FinKN 2017-636)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-636Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
146 535 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
gulvvarme · uriktig opplysning · innvirkning · utmåling · salgsprospekt · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet som ble solgt som den er, hvor salgsprospektet opplyste at boligen hadde gulvvarme i flere rom, inkludert stue, kjøkken, gang og vaskerom. Etter kontraktsinngåelse, men før overtakelse, oppdaget kjøper at det kun var badet som faktisk hadde varmekabler. Kjøper reklamerte og krevde erstatning under henvisning til at det var gitt en uriktig opplysning som hadde virket inn på avtalen. Selskapet bestred at innvirkningsvilkåret var oppfylt, og viste til en meglervurdering som mente manglende gulvvarme hadde liten betydning for salget. Nemnda var ikke enig i dette og kom til at det forelå mangelsansvar, slik at kjøper fikk medhold. Det var imidlertid dissens i nemnda når det gjaldt selve utmålingen av erstatningen, som til slutt ble satt til utbedringskostnadene på over 146 000 kroner, samt juridisk bistand og forsinkelsesrente. Saken viser at opplysninger i salgsprospekt om konkrete tekniske installasjoner som gulvvarme tas på stort alvor, og at det ikke uten videre er avgjørende hva en megler mener om betydningen for markedsverdien. For kjøpere er lærdommen at avvik mellom det som er lovet i prospektet og den faktiske standarden kan gi grunnlag for krav, selv ved salg som den er.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet fra 2010 i Sola kommune ble solgt "som den er" for kr 3.942.500 inkl. fellesgjeld ved kontrakt datert 6.1.17. Det ble opplyst i salgsprospektet at boligen hadde gulvvarme i stue, kjøkken, gang, vaskerom og bad. Kjøper oppdaget dagen før overtakelse at det kun var badet som hadde varmekabler, og reklamerte til selskapet. Det ble anført at det var gitt en uriktig opplysning om boligen som hadde virket inn på avtalen. Selskapet avviste kravet, og anførte at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt. Selskapet viste bl.a. til en meglervurdering hvor det fremgikk at manglende gulvvarme hadde liten eller ingen betydning ved et salg. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar for selskapet, og ga kjøper medhold. Dissens knyttet til utmålingen.

ANTATT ØKONOMISK OMFANG: utbedringskostnader kr 146.535, kostnader til juridisk bistand og forsinkelsesrente.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema