Flere forhold — feil ved bad — manglende dokumentasjon — ufaglært? — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2017-634)

Saken gjaldt en tomannsbolig fra 1965 som ble solgt som den er. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i himlingen og flere feil ved badet i hovedetasjen, og senere ble det også påpekt problemer med stoppekran og membran på begge badene. Kjøper hevdet at det forelå opplysningssvikt fordi selger ikke kunne dokumentere at badene var bygget av fagfolk, og mente de avdekkede feilene tydet på at arbeidet var utført av ufaglærte. Kjøper anførte også at utbedringskostnadene, som utgjorde over 6 prosent av kjøpesummen, i seg selv innebar en vesentlig mangel. Selskapet bestred at det var gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, og pekte på at selger ikke hadde opplevd lekkasjer fra badene eller taket i sin eiertid. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at manglende dokumentasjon på hvem som utførte arbeid på et bad, ikke automatisk innebærer at selger har brutt opplysningsplikten, særlig når selger selv ikke har hatt kunnskap om eller opplevd problemer i sin eiertid. Kjøpere bør være bevisst på at både innvirkning og vesentlighet vurderes konkret, og at prosentandeler av kjøpesum ikke alene er avgjørende.