Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Råteskader i bjelkelag — svikt i grunnmur — avhl. §" 3-8, 3-9 andre punktum, og 4-12. (FinKN 2017-586)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-586Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 100 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
råteskade · grunnmur · opplysningsplikt · mangel · avhendingsloven · bjelkelag

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1920-tallet, med oppgraderinger fra 2005, ble solgt som den er for 3,1 millioner kroner. I verditaksten var det opplyst at boligen hadde en støpt ringmur på terreng med teglstein innvendig. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i bjelkelaget mot kjelleren samt fukt i ytterveggene. Kjøper hevdet dette utgjorde en mangel, og pekte blant annet på at opplysningen om grunnmuren ikke stemte med de faktiske forholdene. Selskapet avviste at det forelå en mangel og viste til boligens alder og at det var gitt risikoopplysninger før salget. Nemnda vurderte at svikten ved grunnmuren var så alvorlig at den utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Selv ved kjøp av eldre boliger solgt som de er, kan uriktige eller mangelfulle opplysninger om sentrale bygningsdeler som grunnmur medføre ansvar for selger dersom avviket er vesentlig. Saken viser at kjøpere bør være grundige med å sjekke opplysninger i takstrapporter mot faktiske forhold, og at selgere og deres forsikringsselskap kan bli ansvarlige når slike opplysninger viser seg å være feil og har stor betydning for boligens tilstand.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Ringerike kommune ble solgt "som den er" for kr 3.100.000 ved kjøpekontrakt av 28.10.16. Boligen var oppført i 1920 med oppgraderinger fra 2005. Det ble opplyst i verditaksten at boligen hadde "støpt ringmur på terreng med teglstein innvendig." Kjøper oppdaget etter overtakelsen store råteskader i boligens bjelkelag mot kjeller, samt fukt i yttervegger. Kjøper anførte at det forelå en mangel, og viste blant annet til at opplysningen om grunnmur var uriktig. Selskapet avviste at det forelå noen mangel, og viste bl.a. til boligens alder og risikoopplysninger gitt før salget. Nemnda kom til at svikt ved grunnmuren utgjorde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema