Uriktige helseopplysninger ved tegning — grovt uaktsomt — fal. §§ 13-2 og 13-3. (FinKN 2017-545)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · grov uaktsomhet · egenerklæring · helseopplysninger · fortsettelsesforsikring
Hva saken handlet om
Etter at forsikredes fortsettelsesforsikring ble sagt opp på grunn av manglende betaling, måtte han fylle ut nye helseopplysninger i forbindelse med tegning av en ny forsikring i desember 2011. I egenerklæringen oppga han at han ikke hadde vært sykmeldt i mer enn en uke sammenhengende de siste fem årene, og at han i 2009 hadde vært hos fastlegen på grunn av senebetennelse. Sykehistorikken viste imidlertid at han i 2009 hadde vært 50 prosent sykmeldt i om lag sju uker på grunn av ryggproblemer. Nemnda kom til at forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt sin opplysningsplikt ved å gi ufullstendige og delvis uriktige opplysninger om sin helsehistorie. Siden forsikringstilfellet ikke hadde inntruffet på det tidspunktet selskapet sa opp den tidligere avtalen og tilbød en ny avtale med reservasjon, var det etter dette ikke aktuelt å vurdere avkortning i denne konkrete saken.
Saken understreker viktigheten av å gi fullstendige og korrekte opplysninger i egenerklæringer ved tegning av forsikring. Selv mindre avvik mellom det man oppgir og den faktiske sykehistorien kan bli vurdert som grovt uaktsom forsømmelse av opplysningsplikten, noe som kan ha stor betydning for om forsikringsselskapet senere er forpliktet til å utbetale erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Etter at forsikredes fortsettelsesforsikring ble sagt opp på grunn av manglende betaling, måtte han avgi helseopplysninger ved tegning av ny forsikring i desember 2011. I egenerklæringen oppga forsikrede bl.a. at han ikke hadde vært sykemeldt i mer enn en uke sammenhengende de siste 5 år og at han i 2009 hadde vært hos fastlege grunnet senebetennelse. Sykehistorikken viste 50 % sykmelding i ca. 7 uker i 2009 grunnet ryggproblemer. Nemnda konkluderte med at forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt opplysningsplikten. Da forsikringstilfellet ikke var inntruffet på det tidspunkt selskapet sa opp forsikringsavtalen, og tilbød ny avtale med reservasjon, var det ikke aktuelt å vurdere avkortning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.