Ansvarsfordeling ved utkjøring fra parkeringsområde – bal. § 8 – trafikkreglene § 7 nr. 4. (FinKN 2017-523)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 7 nr. 4
- Stikkord
- ansvarsfordeling · vikeplikt · parkeringsplass · trafikkregler · sammenstøt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fordeling av ansvar etter et sammenstøt mellom to biler ved inn- og utkjøring til et parkeringsområde. Partene hadde fylt ut en felles skademelding der klager hadde kjørt ut fra parkeringsplassen og svingt til høyre, mens motparten svingte til venstre inn på parkeringsområdet. Selskapet la til grunn at klager hadde brutt vikeplikten etter trafikkreglenes bestemmelse om vikeplikt ved utkjøring fra parkeringsplass, og fastsatte at klager skulle bære to tredjedeler av ansvaret. Klager var uenig og mente motparten hadde kuttet svingen ved innkjøringen, og at motparten derfor burde bære det fulle ansvaret for sammenstøtet. Nemnda vurderte den felles skademeldingen og de øvrige opplysningene i saken, og kom til at selskapets ansvarsfordeling var korrekt. Saken illustrerer at den som kjører ut fra en parkeringsplass har vikeplikt for kjørende på vei eller områder de kjører inn på, og at dette kan medføre hovedansvar selv om den andre parten også kan ha kjørt uforsiktig. Det viser også betydningen av å fylle ut felles skademelding nøyaktig, siden denne ofte blir avgjørende for hvordan ansvaret senere fordeles.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøt mellom to personbiler oppstod ved inn-/utkjøring til et parkeringsområde. Partene signerte en felles skademelding hvor det ble krysset av for at klagers bil "kjørte ut fra parkeringsplass …", samt "svingte til høyre". For motpartens vedkommende ble det krysset av for at han "svingte til venstre" og "inn på parkeringsplass …". Selskapet konkluderte med 2/3 ansvar for klager under henvisning til brudd på vikeplikten iht. trafikkregelens § 7. nr. 4. Klager anførte at motparten kuttet svingen i forbindelse med innkjøringen til parkeringsområdet, og at motparten dermed er fullt ansvarlig for hendelsen. Nemnda kom til at selskapets ansvarsfordeling var korrekt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.