Høyspentkabel under bolig — helsefare/lav vesentlighetsterskel? — avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2017-460)

En enebolig fra 1965 med tilbygg fra 1978 i Fredrikstad ble solgt "som den er" for 4,375 millioner kroner. Etter overtakelsen ble det avdekket at det lå en høyspentkabel under tilbygget, og nettselskapet påla kjøperen å bekoste fjerning av kabelen. Kjøperen mente dette utgjorde en vesentlig mangel, og pekte på at utbedringskostnadene, som utgjorde om lag 4,2 prosent av kjøpesummen, sett sammen med risikoen kabelen representerte, tilsa at vesentlighetskravet var oppfylt. Selskapet avviste kravet og anførte blant annet at nettselskapet ikke hadde hjemmel til å pålegge flytting av kabelen, og at vesentlighetsvilkåret uansett ikke var oppfylt. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøperen medhold. Saken viser at vurderingen av vesentlighet ikke bare handler om kostnadenes størrelse i kroner og prosent av kjøpesummen, men også kan påvirkes av andre forhold som risiko og ulempe knyttet til forholdet. For kjøpere er lærdommen at selv forhold som i utgangspunktet virker begrenset i kostnad, kan utgjøre en mangel dersom de samlet sett er tyngende nok, og at slike spørsmål kan bli vurdert annerledes av nemnda enn av selskapet.