Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Underdimensjonert avløpsrør fra toalett — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2017-446)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-446Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
avløpsrør · bad · ufaglært arbeid · opplysningsplikt · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eldre bolig i Lillehammer hvor salgsoppgaven opplyste at badet var pusset opp av ufaglærte. Etter innflytting merket kjøper urinlukt fra badet, og en rørlegger avdekket monteringsfeil ved toalettet samt en innsnevring på avløpsrøret. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger. Selger forklarte at han selv hadde koblet på toalettet og var klar over innsnevringen, men at dette ikke hadde skapt problemer eller lekkasje i hans eiertid. Selskapet avviste at forholdet var en mangel. Nemnda kom til samme konklusjon og ga selskapet medhold. Saken viser at kjøpere av eldre boliger med opplyst ufaglært arbeid må være forberedt på at tekniske installasjoner kan ha svakheter, og at det avgjørende ofte er om selger visste eller måtte vite om et konkret problem, ikke bare om arbeidet generelt var utført av ufaglærte. Når selger ikke har opplevd praktiske problemer i sin eiertid, kan det være vanskelig å bevise at det forelå en mangel etter avhendingsloven, selv om en fagperson senere finner tekniske avvik ved installasjonen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En bolig i Lillehammer oppført i 1930 ble solgt for kr 3.800.000, og overtatt av kjøper 12.12.16. I salgsoppgaven var det opplyst at badet var pusset opp av ufaglærte. Kjøper flyttet inn etter noe oppussing, og merket da en urinlukt på badet. Etter å ha demontert toalettet oppdaget kjøper en dam fra toalettavløpet. Kjøper kontaktet rørlegger som avdekket monteringsfeil ved toalettet, samt en innsnevring på avløpsrøret. Kjøper reklamerte til selskapet, og anførte at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Selger forklarte at han selv hadde koblet på toalettet, og kjente til innsnevringen på røret, men oppga at dette ikke hadde skapt noe problem eller lekkasje i hans eiertid. Selskapet avviste at forholdet utgjorde en mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema