Råteskader og stokkmaur i eldre bolig — krav om heving. (FinKN 2017-442)

Saken gjaldt en bolig fra 1870 som ble solgt som den er for 1.790.000 kroner. Selger opplyste at boligen var vesentlig oppgradert, men ga også flere risikoopplysninger, blant annet om skjevheter i etasjeskillet. Kort tid etter overtakelsen fant kjøper stokkmaur og omfattende råte i etasjeskillet, samt et skjult elektrisk anlegg trukket gjennom en råteskadet bjelke som selger selv, i egenskap av elektriker, hadde installert. Kjøper krevde heving av kjøpet, subsidiært prisavslag, og hevdet at det forelå brudd på opplysningsplikten fordi boligens tilstand var vesentlig dårligere enn forutsatt. Selskapet mente selger ikke kjente til råteskadene og pekte på boligens høye alder som forklaring på tilstanden. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett, men avviste saken fordi den reiste bevisspørsmål som gjorde den uegnet for skriftlig behandling i nemnda. Dette betyr at tvisten må løses på annen måte, for eksempel gjennom forhandlinger eller domstolene. Lærdommen for forbrukere er at kompliserte saker med motstridende forklaringer om hva parter visste og ikke visste ofte krever muntlig bevisføring, og at en nemndsbehandling da ikke nødvendigvis gir en avgjørelse i sak.