Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ikke opplyst om vedlikeholdsplikt i et garasjesameie – avhl. § 4-19 første ledd. (FinKN 2017-424)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-424Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
8 850 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-19
Stikkord
reklamasjonsfrist · garasjesameie · vedlikeholdsplikt · opplysningsplikt · megler

Hva saken handlet om

En femroms leilighet med tilhørende garasje i et eget sameie ble solgt som den var for 8,85 millioner kroner. Garasjen lå i et annet sameie enn boligen. Høsten 2015 ble det på et ekstraordinært sameiermøte i garasjesameiet vedtatt å fornye røranlegget, og kjøper fikk senere en faktura for sin andel av kostnadene. Kjøper mente megler burde ha opplyst om at det fulgte en vedlikeholdsplikt og et sameieransvar i garasjesameiet ved kjøpet, og reklamerte til selskapet noen uker etter at fakturaen kom.

Selskapet mente reklamasjonen var for sen, og at det uansett ikke forelå noen mangel. Nemnda tok stilling til fristspørsmålet og kom til at kjøper hadde reklamert for sent etter avhendingsloven. Det ble derfor ikke nødvendig å gå videre inn i spørsmålet om det faktisk forelå mangelfull opplysning fra meglers side.

Saken er et eksempel på at reklamasjonsfristen kan bli avgjørende selv i saker som gjelder mer indirekte forhold, som ansvar knyttet til et tilhørende sameie utenfor selve boligen. Kjøpere som mottar informasjon om økonomiske forpliktelser knyttet til fellesarealer eller tilknyttede sameier, bør reagere og reklamere raskt for å sikre at kravet ikke avskjæres på grunn av tidsforløp.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En 5-roms leilighet i bygg fra 1932 i Oslo med tilhørende garasje, ble solgt som den var for kr 8,85 mill., og overtatt av kjøper 31.7.15. I salgsdokumentasjonen ble det opplyst at garasjen lå på den andre siden av gaten i et annet sameie. Garasjesameiet avholdt et ekstraordinært sameiermøte i oktober 2015, hvor det ble vedtatt å fornye røranlegg. Kjøper mottok den 27.4.16 en faktura for sin andel av kostnadene i garasjesameiet, og reklamerte til selskapet 13.6.16. Kjøper anførte at megler burde ha opplyst at det ved kjøpet fulgte et sameieransvar/vedlikeholdsplikt i garasjesameiet. Selskapet bestred ansvar og anførte at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå noen mangel. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema