Skyldfordeling etter kollisjon i rundkjøring – veitrafikklovens § 3 – trafikkregl. § 7.1 (FinKN 2017-361)

Saken gjaldt en trafikkulykke i en rundkjøring der klagers bil, en annen bil og en motorsykkel var involvert. Forsikringsselskapene la til grunn at klagers bil og den andre bilen begge hadde brutt vikeplikten mot motorsykkelen som befant seg inne i rundkjøringen, og fordelte ansvaret for skadene på motorsykkelen med 50 prosent på hver bil. Klager var uenig og mente motorsyklisten selv var ansvarlig fordi han kjørte for fort og var uoppmerksom, eller alternativt at ansvaret burde deles mellom motorsyklisten og den andre bilen. Nemnda vurderte de involvertes forklaringer og skademeldingene, og kom til at selskapenes vurdering av vikeplikt og ansvarsfordeling var riktig. Utfallet viser at biler som kjører inn i en rundkjøring har vikeplikt for trafikk som allerede er inne i rundkjøringen, og at brudd på denne plikten kan medføre ansvar selv om man også mener den andre parten kjørte uforsvarlig. For vanlige bilister er lærdommen at vikeplikten i rundkjøring er sentral ved vurdering av skyld, og at det ofte kan bli delt ansvar dersom flere parter har bidratt til situasjonen som førte til kollisjonen. Saken illustrerer også at nemnda i stor grad baserer sin vurdering på skademeldinger og partsforklaringer når det ikke finnes uavhengige vitner eller annen dokumentasjon.