Feil ved tak — utmåling av prisavslag — avhl. § 4-12. (FinKN 2017-344)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- tak · prisavslag · utmåling · mangel · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eiendom med enebolig og flermannsbolig som ble solgt som den er. I salgsoppgaven var det opplyst at det var lagt nye takplater på alle tak. Etter en lekkasje fra taket på tilbygget ble det avdekket omfattende feil ved samtlige tak på eiendommen, langt utover det som var forespeilet ved salget. Selskapet erkjente at det forelå en mangel og at kjøper hadde rett til prisavslag, men partene var uenige om hvor stort avslaget skulle være. Ulike takstrapporter ga forskjellige tall på utbedringskostnadene, og selskapet mente blant annet at kostnader til nytt undertak ikke skulle inngå i beregningen. Selskapet fremmet et forlikstilbud som kjøper avviste. Nemnda vurderte de innhentede takstrapportene og kom til at kjøper skulle ha prisavslag, men fastsatte beløpet til et lavere nivå enn det kjøper opprinnelig krevde. Saken viser at når mangelsansvar er erkjent, kan tvisten likevel handle om riktig utmåling av prisavslaget, og at ulike takstrapporter kan gi forskjellige svar på hva utbedring faktisk vil koste. Det er nyttig for forbrukere å vite at nemnda selv vurderer og fastsetter beløpet basert på det samlede bevismaterialet, uten nødvendigvis å legge full vekt på noen av partenes tall.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En eiendom i Aurskog bestående av en enebolig med tilbygg og en flermannsbolig med to leiligheter, oppført i 1938, ble solgt "som den er" for kr 2.350.000, og overtatt av kjøper 8.9.15. I salgsoppgaven var det opplyst at tilbygget var fra 2007, og at det ellers var "nye takplater på alt". Etter en lekkasje fra taket på tilbygget i 2016, ble det avdekket store feil ved samtlige tak på eiendommen. Kjøper reklamerte deretter til selskapet, som erkjente mangelsansvar. Partene har innhentet takstrapporter som angir ulike utbedringskostnader, og partene er uenige om størrelsen på kjøpers krav om prisavslag. Selskapet anførte bl.a. at kostnader til nytt undertak måtte holdes utenfor, og fremsatte et forlikstilbud på kr 350.000, som ble avvist av kjøper. Nemnda ga kjøper delvis medhold, og tilkjente et prisavslag på kr 500.000.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.