Sprekker i kjellergulv — innvirkning? — avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2017-322)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 1 980 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- sprekker · kjellergulv · opplysningsplikt · reklamasjon · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1979, solgt som den er for 1.980.000 kroner. Etter overtakelsen fjernet kjøperen et tregulv i kjelleren og oppdaget omfattende sprekker i betonggulvet under. Kjøperen reklamerte rundt ni måneder etter overtakelsen og mente selgeren hadde holdt tilbake informasjon om sprekkene, og at dette utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selgeren forklarte at det synlige betonggulvet, altså den delen som ikke var dekket av tregulv, faktisk hadde blitt vist og omtalt på visning. Selskapet mente kravet uansett var fremsatt for sent, men hovedspørsmålet nemnda tok stilling til var om det forelå en mangel som ga grunnlag for erstatning. Nemnda kom til at det ikke var en mangel i lovens forstand, og selskapet fikk medhold. Avgjørelsen viser at når en bolig selges som den er, må kjøperen akseptere en høyere risiko for skjulte forhold, og at synlige tegn på forhold som senere blir mer omfattende, ikke automatisk gir rett til erstatning. For vanlige forbrukere er lærdommen at det er viktig å undersøke boligen grundig før kjøp, spesielt forhold som er delvis synlige, og at det kan være avgjørende hva som faktisk ble kommunisert og observert på visningstidspunktet. Det illustrerer også betydningen av å dokumentere hva som ble sagt og vist under visningsprosessen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1979 i Sør-Odal kommune ble solgt "som den er" for kr 1.980.000 ved kjøpekontrakt av 11.6.15. I forbindelse med fjerning av tregulv i kjeller, oppdaget kjøper at betonggulvet som lå under tregulvet hadde omfattende sprekkdannelser. Kjøper reklamerte ca. 9 måneder etter overtakelsen, og anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysningen om sprekkene, og at forholdet utgjorde en vesentlig mangel. Selger forklarte å ha opplyst om sprekker i den delen av betonggulvet som var synlig på visning, da dette ikke var dekket av tregulv. Selskapet avviste kravet, og viste til at kjøper ble orientert om sprekkene på visning, og anførte at det uansett var reklamert for sent. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE