Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Utvendig fellesareal — eksklusiv bruksrett for naboseksjoner — avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 første ledd og 4-19. (FinKN 2017-295)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-295Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 325 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
Stikkord
fellesareal · disposisjonsrett · uriktig opplysning · reklamasjonsfrist · sameie

Hva saken handlet om

En leilighet i andre etasje ble solgt med en gressplen på bygningens bakside som del av det inntrykket kjøper fikk av boligen. Etter overtakelse oppdaget kjøper at to andre seksjonseiere hadde fått disposisjonsrett til dette arealet ved et sameievedtak fra før salget, noe som ikke var opplyst. Kjøper mente selger hadde misligholdt opplysningsplikten. Selskapet avviste ansvar og mente kjøper hadde reklamert for sent, og at det uansett ikke var noen mangel. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning i forbindelse med salget, og ga kjøper medhold. Saken viser at selger og formidler har plikt til å opplyse om vedtak i sameiet som begrenser bruken av arealer som fremstår som tilknyttet boligen, selv om arealet formelt er fellesareal. Kjøpere bør sjekke sameiets vedtak og disposisjonsretter til utearealer før kjøp, særlig når slike arealer fremstår som en del av boligens bruksområde ved visning og markedsføring.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En eierseksjonsleilighet i Hammerfest oppført i 2006 ble solgt "som den er" for kr 2,325 mill., og overtatt av kjøper 16.10.14. Leiligheten er i byggets 2. etasje, og på bygningens bakside var det opparbeidet en gressplen ved salget. I mai 2016 oppdaget kjøper at to andre seksjonseiere i sameiet hadde startet oppføring av gjerde og terrasse på bygningens bakside. Senere avdekket kjøper at sameiet i 2013 hadde vedtatt at disse to seksjonene skulle ha disposisjonsrett til dette arealet. Kjøper reklamerte til selskapet i oktober 2016, og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Selskapet avviste ansvar, og anførte at kjøper hadde reklamert for sent, og at det i alle tilfeller ikke forelå noen mangel. Nemnda kom til at det var gitt en uriktig opplysning ved salget, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema