Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje fra eldre bad – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-1, 3-7, 4-12 og 4-14. (FinKN 2017-294)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-294Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
1 850 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
lekkasje · bad · opplysningsplikt · selgers kunnskap · råte

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bolig fra 1965 i Bergen som ble solgt for kr 1.850.000. Kort tid etter overtakelsen reklamerte kjøperen på en lekkasje fra badet. Det var ikke gitt spesielle opplysninger om badet ved salget, men selgeren hadde utført arbeid på veggen utenfor badet og blant annet spikret nye lister inn i en bunnplanke som var synlig råteskadet. Kjøperen mente selgeren måtte ha kjent til lekkasjen fordi skaden var synlig i forbindelse med dette arbeidet, og at det derfor forelå brudd på opplysningsplikten. Selskapet avviste ansvar og hevdet selgeren ikke hadde slik kunnskap. Nemnda kom til at det forelå brudd på selgers opplysningsplikt, og kjøperen fikk medhold. Saken illustrerer at dersom selger har utført arbeid i nærheten av et skadeområde og dermed hatt anledning til å observere tegn på skade, kan dette tale for at selger visste eller burde ha visst om forholdet. Slik kunnskap skal videreformidles til kjøper. For boligkjøpere viser saken betydningen av å undersøke om selger har utført vedlikeholdsarbeid som kan ha gitt innsyn i skjulte forhold, og at manglende opplysning om slike observasjoner kan gi grunnlag for mangelskrav etter avhendingsloven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En bolig i Bergen oppført i 1965, ble solgt for kr 1.850.000 ved kjøpekontrakt datert 30.8.16. Kjøper reklamerte den 15.11.16 til selskapet etter å ha oppdaget en lekkasje fra badet. Det fremkom ingen spesielle opplysninger om badet ved salget, men selger hadde foretatt arbeider på veggen utenfor badet, og blant annet spikret nye lister inn i den synlig råteskadede bunnplanken. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt ved salget, og viste til at selger kjente til lekkasjen ettersom dette måtte ha vært synlig da selger utførte arbeider på veggen. Selskapet avviste ansvar og anførte at selger ikke kjente til lekkasjen. Nemnda kom til at det forelå et brudd på selgers opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema