Bærende konstruksjon i stavlaftet bygg omfattet av unntaket for annet utvendig treverk? (FinKN 2017-258)
- Selskap
- Norsk Hussopp Forsikring
- Stikkord
- råteskade · laftet bygg · utvendig treverk · unntak i vilkår · insektskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret med laftet bolig som oppdaget råteskader i en bærende konstruksjon, nærmere bestemt i lafteknuten mellom bunnsvill og hjørnestolpe. Det ble også påvist spor etter insekter. Selskapet avslo dekning fordi vilkårene hadde et unntak for råteskader på utvendig treverk, og fordi insektene ble regnet som sekundær skadegjører uten selvstendig dekning. Sikrede mente unntaket ikke burde gjelde, siden en laftet vegg både er en utvendig og innvendig del av konstruksjonen, og at skaden derfor lå utenfor det unntaket var tenkt å omfatte. Nemnda vurderte ordlyden i vilkårene og kom til at unntaket for utvendig treverk fikk anvendelse også på denne typen konstruksjon, slik at skaden ikke var dekningsmessig. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer at forsikringsvilkår kan ha unntak for bestemte materialtyper eller konstruksjonsdeler som gjelder uavhengig av om delen også har en bærende eller innvendig funksjon. For forbrukere med eldre laftede bygg er det viktig å sette seg inn i hvilke unntak som gjelder for utvendig treverk, og eventuelt undersøke om det finnes tilleggsforsikringer som dekker denne typen skader, særlig i bygninger hvor grensen mellom utvendig og innvendig konstruksjon kan være uklar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget utvendige råteskader i den bærende konstruksjonen på sin laftede bolig. Selskapet innhentet en takstrapport som påviste råteskader i lafteknuten mellom bunnsvill og vertikal hjørnestolpe, samt en del flyvehull etter rød blomster bukk. Selskapet avslo dekning under henvisning til at det i vilkårene var gjort unntak for råteskader på utvendig treverk, samt at insektene var å anse som sekundærskadegjører. Sikrede bestred at unntaket kunne få anvendelse, da en laftet vegg er like mye en innvendig vegg som en utvendig vegg. Nemnda kom til at unntaket fikk anvendelse og at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.