Feil ved svømmebasseng — solforhold — forbehold ved budgivning — selgerforpliktelse — avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, og 4-12. (FinKN 2017-242)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 320 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- svømmebasseng · solforhold · forbehold · uriktig opplysning · verdiforringelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig med basseng der prospektet opplyste om «meget gode solforhold». Kjøper hadde tatt forbehold i budet knyttet til solforhold og bassengets tilstand, og selger godtok budet. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på feil ved basseng og på solforholdene, og anførte at opplysningene var mangelfulle eller uriktige. Selskapet mente forholdene lå utenfor forsikringsdekningen og at det uansett ikke forelå mangel.
Nemnda kom til at den uriktige opplysningen om solforhold utgjorde en mangel og ga kjøper delvis medhold. At kjøper hadde tatt forbehold om solforhold i budet, viste at dette var et forhold av betydning for kjøpers vurdering, og understøttet at den uriktige opplysningen hadde innvirket på avtalen.
Saken viser at forbehold tatt av kjøper under budrunden kan få betydning for vurderingen av om en senere avdekket feil utgjør en mangel, fordi det dokumenterer hva som var viktig for kjøperen ved kjøpet. For forbrukere er lærdommen at det er nyttig å dokumentere skriftlig hvilke forhold man legger vekt på ved kjøpet, og at selgeres opplysninger i prospekt om subjektive kvaliteter som solforhold kan få rettslig betydning dersom de viser seg å være uriktige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Skien kommune oppført i 1958 ble solgt "som den er" for kr 3,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 17.12.14. I prospektet ble det opplyst om meget gode solforhold. I kjøpers bud ble det tatt forbehold knyttet til bl.a. solforhold og bassengets tilstand. Selger godtok budet. Kjøper reklamerte i ettertid på bl.a. feil ved basseng og solforhold, og anførte mangelfulle/uriktige opplysninger. Selskapet avviste ansvar og anførte at feilene falt utenfor forsikringsdekningen, og at det uansett ikke forelå mangel. Nemnda kom til at uriktig opplysning om solforhold utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: utbedringskostnader basseng kr 236.489, verdiforringelse for solforhold mellom kr 160.000 og kr 320.000, samt forsinkelsesrente.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE