Barneforsikring – leukemi – vmi – tvist om dekningens opphørstidspunkt - vilkårstolkning. (FinKN 2017-229)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- varig medisinsk invaliditet · leukemi · vilkårstolkning · opphørstidspunkt · sykdom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en barneforsikring som ga dekning for varig medisinsk invaliditet som følge av sykdom. Forsikringen opphørte på grunn av forsikredes alder i juni 2008. Kort tid etter, i november samme år, ble det påvist leukemi hos forsikrede. Spørsmålet for nemnda var om vilkårene kunne tolkes slik at forsikringen også dekket varig medisinsk invaliditet som ble konstatert innen tre år etter at forsikringen opphørte, forutsatt at sykdommen selv ble konstatert i forsikringstiden. Nemnda vurderte ordlyden i både forsikringsbeviset og vilkårene, og kom til at disse forutsatte at selskapet bare var ansvarlig for invaliditet konstatert etter opphørsdatoen dersom sykdommen faktisk var konstatert mens forsikringen fortsatt gjaldt. Det ble ikke funnet tilstrekkelig sannsynliggjort at leukemien var konstatert før forsikringen opphørte, og selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer viktigheten av å lese vilkårene for barneforsikringer nøye, særlig knyttet til når en sykdom må være konstatert for at etterfølgende invaliditet skal være dekket, siden slike tidspunkter kan være avgjørende for utfallet av et krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en barneforsikring med dekning for varig medisinsk invaliditet (vmi) grunnet sykdom. Forsikringen opphørte pga. alder 8.6.08. Forsikrede fikk påvist leukemi i november 2008 og det var tvist om vilkårene kunne forstås slik at forsikringen også dekker påvist vmi innen 3 år etter opphørsdatoen. Nemnda bemerket at så vel forsikringsbeviset som vilkårene forutsatte at selskapet kun var ansvarlig for vmi som konstateres etter forsikringens utløpsdato, dersom sykdommen var konstatert i forsikringstiden. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at dette var tilfelle, og selskapet fikk medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.