Løse fliser – skadeårsak – plutselig skade? (FinKN 2017-223)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- skadeårsak · plutselig skade · fliser · sprengningsarbeid · tilstandsskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en villaforsikring der sikrede opplevde at fugemasse mellom fliser i kjelleren løsnet vinteren 2015/2016, med klikkelyder når man gikk på gulvet. I samme område hadde det pågått sprengningsarbeider i forbindelse med en tunnel i perioden 2013 til 2014. Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om skaden hadde oppstått plutselig, slik forsikringsvilkårene krevde for at det skulle være dekning, og om årsaken skyldtes sprengningene eller heller manglende lim under flisene fra starten av. Nemnda kom til at skaden ikke hadde oppstått plutselig, og at tapet derfor ikke var dekningsmessig etter vilkårene. Avgjørelsen illustrerer et vanlig skillepunkt i skadeforsikring: mange forsikringer dekker bare skader som skjer plutselig og uforutsett, mens gradvise forringelser, slitasje eller opprinnelige byggefeil normalt faller utenfor. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å dokumentere når og hvordan en skade oppstår, og at en gradvis utvikling over tid, selv om den kan knyttes til en ytre hendelse som sprengning i nærheten, ikke automatisk gir rett til erstatning dersom vilkårene krever en plutselig hendelse. Det kan også være nyttig å innhente uavhengig fagkyndig vurdering av skadeårsak før man fremmer krav, særlig når flere mulige forklaringer foreligger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede opplevde vinteren 2015/2016 at fugemasse mellom fliser i kjeller løsnet og det hørtes klikkelyder når sikrede gikk på gulvet. Det hadde pågått sprengningsarbeider i forbindelse med sprenging av tunnel til bybanen i perioden oktober 2013 til desember 2014. Det oppsto uenighet mellom sikrede og selskapet om skadene i kjelleren hadde oppstått plutselig, og om hovedårsaken var sprengning eller for lite lim under flisene. Nemnda kom til at skadene ikke hadde oppstått plutselig og at tapet dermed ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.