Lekkasje i takkonstruksjon – takstmannsansvar? – avhl. §§ 3-7. (FinKN 2017-211)

Saken gjaldt en enebolig fra 1940 solgt "som den er" der taktekking og takkonstruksjon var gitt tilstandsgrad 2, med opplysning om synlig sig og svak konstruksjon, mens kryploftet ved takstmanns befaring syntes tørt og luftig. Kort tid etter overtakelsen, i forbindelse med oppussing, avdekket kjøper en fuktskade i taket over stue og kjøkken, som skyldtes at taket på kaldloftet ikke var tett. Kjøper mente dette utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Selskapet avviste ansvar og viste til at verken selger eller selgers takstmann kjente eller måtte kjenne til lekkasjen, og at forholdet uansett ikke hadde påvirket kjøpers beslutning gitt de risikoopplysningene som allerede var gitt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at skjulte feil som takstmannen ikke kunne oppdage ved en normal besiktigelse, og som selger ikke kjente til, normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav, særlig når det allerede er gitt opplysninger om svakheter ved den aktuelle bygningsdelen.