Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Arealavvik – klassifiseringsfeil – utmåling – avhl. §§ 3-8, 4-12 og 4-14. (FinKN 2017-176)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-176Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
150 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
arealavvik · klassifiseringsfeil · prisavslag · hems · opplysningssvikt

Hva saken handlet om

En liten leilighet med hems ble solgt i 2015. Ved et senere videresalg oppdaget kjøper at leiligheten ikke lenger hadde samme størrelse som ved kjøpet. Årsaken var en klassifiseringsfeil der hemsen feilaktig var regnet med i primærarealet, selv om skråtak med lav takhøyde gjorde at den ikke kunne klassifiseres slik. Kjøper krevde prisavslag på grunn av opplysningssvikt om arealet. Selskapet tilbød et prisavslag på 150 000 kroner, men kjøper avviste dette og ønsket et høyere beløp. Nemnda fastsatte prisavslaget til om lag samme nivå som selskapets tilbud, men la til et mindre tilleggsbeløp.

Saken viser at feil arealangivelse i markedsføring eller salgsdokumenter kan utgjøre en mangel etter avhendingsloven, selv når feilen skyldes en teknisk klassifiseringsfeil og ikke bevisst villedning. Beregning av primærareal følger bestemte regler knyttet til takhøyde, og avvik her kan påvirke boligens verdi. For kjøpere er lærdommen at det kan være verdt å kontrollere arealberegninger nøye, særlig i leiligheter med hems eller skråtak. For selgere og formidlere understreker saken viktigheten av korrekt arealmåling ved salg, siden feil kan medføre krav om prisavslag selv lenge etter opprinnelig salg.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En mindre leilighet med hems oppført i 2005 ble solgt i 2015 for kr 2,59 mill. I forbindelse med videresalget av leiligheten i 2016, oppdaget kjøper at leiligheten ikke lenger var like stor som da han selv kjøpte den. Det viste seg at det forelå en klassifiseringsfeil av hemsen i leiligheten som var blitt medtatt i primærarealet da kjøper kjøpte leiligheten. Arealet på hemsen kunne ikke beregnes som primærareal grunnet skråtak med lav takhøyde. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte mangel som følge av opplysningssvikt, jf. avhl. § 3-8. Selskapet fremsatte tilbud om et prisavslag på kr 150.000, men dette ble avvist av kjøper. Nemnda utmålte et prisavslag til kjøper i tråd med selskapets tilbud, men tilføyde et mindre beløp.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema