13 år gammelt el-anlegg – feil ved varmekabler og downlights – TG 0 og TG 2 – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12. (FinKN 2017-173)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 1 565 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- el-anlegg · varmekabler · tilstandsgrad · vesentlig mangel · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
En del av en tomannsbolig oppført i 2003 ble solgt som den er i 2016 for 1 565 000 kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper at varmekablene på badet og downlightene i boligen ikke fungerte. En elektriker som ble innkalt påviste feilene og anbefalte at hele el-anlegget ble demontert og renovert. Kjøper mente det forelå en tilbakeholdt opplysning og at boligen hadde en vesentlig mangel, siden utbedringskostnadene utgjorde 8,4 prosent av kjøpesummen. Selskapet avviste kravet og mente at kostnader til å undersøke el-anlegget for eventuelle flere feil ikke skulle regnes med i mangelsvurderingen. Nemnda gjorde en konkret vurdering og kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Saken viser at vurderingen av om en mangel er vesentlig ofte bygger på en sammenligning mellom utbedringskostnader og kjøpesum, men at også andre forhold trekkes inn i den konkrete vurderingen. Kostnader knyttet til nødvendig utbedring av el-anlegg kan telle med selv om ikke alle feil er kjent på forhånd. For kjøpere er det nyttig å vite at selv relativt begrensede feil på el-anlegg kan utløse krav om prisavslag dersom de samlet sett gir grunn til bekymring for anleggets sikkerhet og tilstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Del av tomannsbolig i Lyngdal kommune ble solgt "som den er" for kr 1.565.000, og overtatt av kjøper den 5.5.16. Boligen var oppført i 2003. Etter overtakelse avdekket kjøper at varmekablene på baderommet, samt downlightene ikke fungerte. Kjøper innhentet rapport fra elektriker, som i tillegg til å påvise feil ved varmekabler og downlights, anbefalte at hele anlegget ble demontert og renovert. Kjøper anførte at det forelå en tilbakeholdt opplysning, og at boligen hadde en vesentlig mangel, ettersom utbedringskostnadene utgjorde 8,4 % av kjøpesummen. Selskapet avviste kravet, og viste blant annet til opplysninger gitt ved salget, og at kostnader til å undersøke el-anlegget for flere feil ikke skulle medtas i mangelsvurderingen. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE