Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved bad – muggsopp på loft – opplysninger fra tidligere salg – avhl. § 3-7. (FinKN 2017-154)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-154Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 400 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7
Stikkord
muggsopp · råte · bad · loft · opplysningsplikt · tidligere takst

Hva saken handlet om

Et rekkehus fra 1979 ble solgt for 3,4 millioner kroner, og badet var beskrevet som overflateoppusset i 1998 med nyere sanitærutstyr. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råtesopp på badet og sopp på loftet på grunn av dårlig ventilasjon. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten, og viste blant annet til at en tidligere takst fra da selger selv kjøpte boligen inneholdt negative opplysninger om bad og undertak. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke hadde kjennskap til de aktuelle forholdene, og at det uansett ikke var vist at opplysningene ville hatt betydning for kjøpet, det såkalte innvirkningsvilkåret. Nemnda fant at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven § 3-7, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å vise til at det fantes eldre opplysninger om mulige svakheter dersom selger selv ikke hadde kunnskap om den konkrete skaden, og at kjøper også må vise at manglende opplysning faktisk hadde betydning for avtalen. For kjøpere er det viktig å undersøke boligens historie grundig og be om dokumentasjon på tidligere arbeider og tilstandsrapporter.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et rekkehus i Asker oppført i 1979 ble solgt for kr 3,4 mill., og overtatt av kjøper 30.10.15. Det ble opplyst ved salget at badet ble "overflateoppusset" i 1998, og med sanitærutstyr fra 2015. Kjøper oppdaget etter overtakelsen råtesopp på badet, og sopp på loftet som følge av at dette var dårlig ventilert. Kjøper har anført at selger har misligholdt sin opplysningsplikt, og blant annet vist til at det ble gitt negative opplysninger om bad og undertak i taksten som forelå ved selgers kjøp av boligen i 2011. Selskapet har avvist kravet, og anført at selger ikke hadde kjennskap til forholdene det ble reklamert over, og at innvirkningsvilkåret uansett ikke var oppfylt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema