Underdimensjonert elektrisk anlegg – fritidsbolig? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2017-152)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 1 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- elektrisk anlegg · fritidsbolig · underdimensjonering · forventet standard · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En eiendom fra 1884 i Kragerø ble solgt som den er for 1,3 millioner kroner. Det var opplyst om nytt elektrisk anlegg fra 2004 med seks kurser, og at selger hadde brukt boligen som fritidsbolig. Etter overtakelsen mente kjøper at anlegget var underdimensjonert for moderne bruk, med tanke på oppvarming og hvitevarer som oppvaskmaskin og vaskemaskin. Kjøper krevde at dette skulle vært opplyst ved salget, og mente det uansett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og pekte på at kjøper kjøpte en eldre fritidsbolig og måtte ha begrensede forventninger til standarden, samt at selger selv ikke hadde opplevd problemer med anlegget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum, og ga selskapet medhold. Saken viser at forventninger til tekniske installasjoner må ses i lys av boligens alder og bruk som fritidsbolig, og at selgers egen erfaring med anlegget kan tale mot at det foreligger en skjult mangel. Kjøpere bør derfor vurdere fremtidig bruksbehov og eventuelt undersøke kapasiteten på elektrisk anlegg før kjøp av eldre eiendommer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En eiendom i Kragerø med hovedhus fra 1884 ble solgt "som den er" for kr 1,3 mill. i 2016. Det ble opplyst ved salget om nytt el-anlegg i 2004 med 6 kurser. Videre ble det opplyst at boligen ble benyttet som fritidsbolig av nåværende eier. Etter overtakelse oppdaget kjøper at anlegget ikke var dimensjonert for bruk som moderne fritids- eller helårsbolig, med hensyn til blant annet oppvarming, oppvaskmaskin, vaskemaskin osv. Det ble reklamert over at dette ikke ble opplyst før salget, og forholdet utgjorde etter kjøpers mening uansett en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste i hovedsak til at kjøper hadde kjøpt en eldre fritidsbolig og måtte ha begrensede forventninger til standarden, samt at selger ikke hadde opplevd problemer med anlegget i sin eiertid. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.