Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sprekk i 53 år gammel pipe – utmåling – fradrag for alder/standardheving – avhl. § 4-12. (FinKN 2017-150)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-150Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
5 200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-12
Stikkord
pipe · prisavslag · utmåling · fradrag for alder · opplysningsplikt

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1962 i Tromsø ble kjøpt for 5,2 millioner kroner i 2014. Ved overtakelsen oppdaget kjøper en sprekk i den 53 år gamle pipen. Selger hadde i egenerklæringsskjemaet opplyst at pipen var kontrollert i 2012, men kommunen kunne ikke bekrefte at slik kontroll faktisk hadde skjedd. Kjøper anførte at selger enten hadde gitt en uriktig opplysning om kontrollen, eller hadde holdt tilbake informasjon om resultatet av den. Kjøpers takstmann konkluderte med at sprekken sannsynligvis hadde oppstått allerede før 2012. Tvisten for nemnda handlet i hovedsak om hvor stort fradrag som skulle gjøres i prisavslaget som følge av pipens alder og forventet slitasje, siden prisavslag normalt skal justeres for at eldre bygningsdeler har begrenset gjenværende levetid. Nemnda kom til at det skulle gjøres et fradrag, men at kjøper likevel hadde rett til et prisavslag, og kjøper fikk delvis medhold. Saken illustrerer at når det er en mangel ved en gammel bygningsdel, skal utmålingen av prisavslaget ta hensyn til alder og forventet standardheving, slik at kjøper ikke får full kompensasjon for noe som uansett ville krevd utbedring på grunn av elde.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Kjøper oppdaget ved overtakelse av enebolig fra 1962 i Tromsø, kjøpt for kr 5,2 mill. i 2014, sprekk i pipen. Selger hadde opplyst i egenerklæringsskjemaet at pipen var kontrollert i 2012. Ved kontakt med kommunen kunne imidlertid ikke dette bekreftes, og kjøper anførte at det enten var gitt uriktig opplysning om kontroll, eller tilbakeholdt opplysning om resultatet av kontrollen. Kjøpers takstmann konkluderte med at sprekken mest sannsynlig hadde oppstått før 2012. Partene var uenige om størrelsen på fradraget ved utmålingen av prisavslaget. Nemnda kom til at det skulle gjøres et fradrag ved utmålingen, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema