Gyldig forsikring? – fal. del A eller B? – fal. §§ 3-2, 12-7 og 12-9. (FinKN 2017-121)
- Selskap
- AIG
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-2, FAL § 12-7, FAL § 12-9
- Stikkord
- studentforsikring · dekningstidspunkt · fornyelse · del a eller b
Hva saken handlet om
Forsikrede hadde en forsikring som utløp i september 2016, og fikk skriftlig varsel om dette en måned i forveien. En ny forsikring ble tegnet i slutten av september, men med oppstart først i slutten av november samme år. I oktober fikk forsikrede halsbetennelse og trengte medisinsk behandling, og spørsmålet var om det da fantes gyldig dekning. Forsikrede anførte at selskapets datasystem hadde registrert feil startdato i forhold til det som faktisk ble valgt. Nemnda pekte på at vilkårene klart fastslo at det ikke skjedde automatisk fornyelse ved forsikringstidens utløp, og at forsikrede selv måtte sørge for å søke om ny dekning i tide. Det ble ikke sannsynliggjort at feilen lå hos selskapets system. Nemnda ga derfor selskapet medhold i at det ikke fantes dekning i oktober. Saken viser at forbrukere selv har ansvar for å sikre kontinuerlig dekning ved fornyelse av forsikringer som ikke fornyes automatisk, og bør dobbeltsjekke at valgt startdato er korrekt registrert før forsikringsperioden faktisk begynner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en forsikring som utløp 5.9.16. Skriftlig varsel om dette ble sendt en måned før forsikringstidens utløp. Forsikrede tegnet ny forsikring 30.9.16, men med starttidspunkt 30.11.16. Forsikrede anførte at datasystemet til selskapet feilregistrerte datoen forsikrede valgte. Forsikrede fikk halsbetennelse og trengte medisinsk behandling i oktober 2016. Spørsmål om forsikrede hadde gyldig studentforsikring på dette tidspunktet. Nemnda bemerket at det fremgikk klart av vilkårene at det ikke fant sted noen automatisk fornyelse av dekningen ved forsikringstidens utløp og at forsikrede eventuelt selv måtte søke om ny dekning. Det var ikke sannsynliggjort at den registrerte startdato skyldtes feil i selskapets datasystem og nemnda ga selskapet medhold i at forsikrede ikke hadde dekning i oktober 2016.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.