Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Gyldig forsikring? – fal. del A eller B? – fal. §§ 3-2, 12-7 og 12-9. (FinKN 2017-121)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-121Medhold til selskapet
Selskap
AIG
Tema
Reiseforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 3-2, FAL § 12-7, FAL § 12-9
Stikkord
studentforsikring · dekningstidspunkt · fornyelse · del a eller b

Hva saken handlet om

Forsikrede hadde en forsikring som utløp i september 2016, og fikk skriftlig varsel om dette en måned i forveien. En ny forsikring ble tegnet i slutten av september, men med oppstart først i slutten av november samme år. I oktober fikk forsikrede halsbetennelse og trengte medisinsk behandling, og spørsmålet var om det da fantes gyldig dekning. Forsikrede anførte at selskapets datasystem hadde registrert feil startdato i forhold til det som faktisk ble valgt. Nemnda pekte på at vilkårene klart fastslo at det ikke skjedde automatisk fornyelse ved forsikringstidens utløp, og at forsikrede selv måtte sørge for å søke om ny dekning i tide. Det ble ikke sannsynliggjort at feilen lå hos selskapets system. Nemnda ga derfor selskapet medhold i at det ikke fantes dekning i oktober. Saken viser at forbrukere selv har ansvar for å sikre kontinuerlig dekning ved fornyelse av forsikringer som ikke fornyes automatisk, og bør dobbeltsjekke at valgt startdato er korrekt registrert før forsikringsperioden faktisk begynner.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede var omfattet av en forsikring som utløp 5.9.16. Skriftlig varsel om dette ble sendt en måned før forsikringstidens utløp. Forsikrede tegnet ny forsikring 30.9.16, men med starttidspunkt 30.11.16. Forsikrede anførte at datasystemet til selskapet feilregistrerte datoen forsikrede valgte. Forsikrede fikk halsbetennelse og trengte medisinsk behandling i oktober 2016. Spørsmål om forsikrede hadde gyldig studentforsikring på dette tidspunktet. Nemnda bemerket at det fremgikk klart av vilkårene at det ikke fant sted noen automatisk fornyelse av dekningen ved forsikringstidens utløp og at forsikrede eventuelt selv måtte søke om ny dekning. Det var ikke sannsynliggjort at den registrerte startdato skyldtes feil i selskapets datasystem og nemnda ga selskapet medhold i at forsikrede ikke hadde dekning i oktober 2016.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema